武汉在线-财经-中美国民收入不相同，"租售价格比"可比性在哪

　　据题为《租售价格比远低于美国京城房价未背离真实价值》一文报道，据21世纪不动产的监测数据显示，2006年北京一居室普通住宅的租售价格比(住房价格除以全年租金)为20.21；二居室普通住宅的租售价格比为23.32；三居室普通住宅的租售价格比为23.52。这一水平同2003年全美平均租售价格比相近，但远低于美国一些主要大城市的租售价格比。因此业内专家分析，处在城市化发展中的北京，其房价并未完全背离住房的真实价值。（2007年1月26日《中国证券报》）

　　然而，这个监测数据是不是缺少了二个最基本的要素？即普通北京人的收入和所处的发展阶段。同时，以北京普通住宅的租售价格与全美平均租售价格进行比较是否存有误导嫌疑？

　　地球人都知道，美国是当今世界上唯一的超级大国，还是一个经济强国、富国，国民的福利、收入也很高。而北京呢？

　　据题为《策略：美国普通人的薪金是多少》一文介绍，2001年，1亿个有全职工作的美国人中，大部分人的收入低于3.5万美元，只有32.8%的人能够挣到4.5万以上，能够挣到6.5万的，不过其中的15.7%。美国生活费用甚贵，即使6.5万美元养活一个有孩子的家庭也并不太宽裕。．．．目前，1/3的美国家庭还是一个人在工作。不过，这样的家庭中，挣钱的人往往收入甚高，配偶根本不需要工作。而另外2/3的家庭中，则常常有两三个人在外面挣钱，但他们的收入常常低得可怜。在一个典型“双职工”家庭中，妻子的收入一般占家庭总收入的36.1%，按这个比例，大部分这样的家庭收入不会超过5万美元。也有报道说，普通美国人家庭年收入在３万美元左右。也就是说，普通北京人家庭的年收入根本就没法与其相比，再加之医疗等保障上的差异、不足和各类与生活密切相关物价上涨等因素的影响，可比性是不是就更差些了呢？因而，北京市的房价又怎么“并未完全背离住房的真实价值”呢？

　　在企业会计制度中有一个可比性原则，如果背离了这一原则，所有的财会数据就会失真，而财务数据失真的后果是可想而知的。可将一头“经济大象”与“经济小象”放在一起进行住房的租售价格比较，是不是就产生了“瞎子摸象”的效果呢？以此出来的数据的准确性、可信度又在那里呢？这是一个诚信机构的所为吗？

　　又据题为《高房租吓怕美大学毕业生半数与父母共住》一文报道，20年前，美国大学毕业生都会自己单独住。但据美国哥伦比亚广播公司18日报道，今年，美国有半数大学毕业生选择与父母住在一起。之所以出现这种现象，主要是为了节省开支。为什么呢？“房租太高让很多毕业生望而却步。”（2006年10月19日《环球时报》）也就是说，普通美国人也已被高昂的住房、租房价格压的喘不过气来了，用这一“喘不过气”来的数据进行比较，得出的结果是不是我们就更“喘不过气”来了呢？

　　曾几何时，一个中国老太太和一个美国老太太买房的寓言故事在各类媒体和国人中间广为流传，大意为：有个中国老太太和美国老太太碰面了，中国老太太说“我工作了一辈子，终于存够了买房子的钱。”而美国老太太说“我工作了一辈子，终于把银行的房贷还清了。”以此来讽刺中国老太太观念落后，不懂得超前消费贷款买大房子享受。然而，在这个寓言中，讲故事的人有意的忽视了中美两国老太太不同的养老、医疗等保障体系，以及美国老太太在养老等体系的庇护下还可四出旅游。同时，大多数的中国老太太是有住房的，没有住房（或住房面积小）却是老太太的儿孙们。不是吗？看看我们自己的父母就不难找出答案来。这个故事的最终结果是，中国的老太太到没有被住房问题困扰多少，却还要为儿孙的住房操劳，可她们的儿孙们大多却成为了“房奴”。

　　我们的现状或国情是，住房还是一个消费品，可现实生活里的导向、某些宣传却在有意无意地将住房说成是一个投资商品，如此一来房价又怎能不高高在上呢？再加之我国大多数居民的薪酬比西方发达国家低很多，可住房价格却就要接轨了，此又怎么能参照美国的什么住宅租售价格来比较呢？此又是在谁的合理范围之内呢？可以说，住房问题从来就不是一个单纯的经济和市场问题，它关乎着一个国家的民众是否能安居乐业，居不安，业何来？居不安，人心就会浮躁，又何来的国家认同感呢？所以，请不要再用没有可比性的数据来忽悠中国的消费者了。