|
自由汇率论妄图炸毁中国价格的“三峡大坝” |
2007年02月13日 第一财经日报
|
|
在关于贸易顺差和人民币升值的争论中，除了理论上需要明辨是非外，更需深入辨别各方人士的价值立场。
诚然，不能指望辩论者都真实地披露自己代言的国家和利益集团，一则，确有人真诚地信仰某种学说，而并不认为自己为某个国家或利益集团代言；二来，也肯定有那些明知自己是某种利益的代言者，但为了替本方博取最大化利益，进而为自己赢得更丰厚的佣金，而故意打着为中国、为社会公众的旗号，以图混淆视听，浑水摸鱼。
对于这种错综复杂的乱局，试图辨别每个参与者的真实立场是徒劳的。但是，我们可以通过客观的利害分析法，去评估不同的汇率政策对不同国别、不同利益集团的利弊得失，进而得出对中国的影响，作为决策的参考。
笔者前文曾述，由于传统地缘的鸿沟、政治壁垒和不同的经济模式，东方与西方世界形成了两个落差极大的价格体系。西方高价格体系犹如三峡大坝上游之水，中国的低价格体系犹如坝下游之水，而随着世界制造能力向中国的转移，中国与世界两个价格体系开始接轨。
目前，围绕贸易顺差与人民币汇率政策的论战，实质上是不同国家、不同利益集团在激烈争夺人民币汇率政策的舆论控制权，以图影响决策层和社会公众的判断，进而间接地争取人民币汇率政策的主导权，即当下中国与美国的两个价格体系如何进一步接轨，此刻，中国正面临两种主要道路选择。而不同的接轨方式将会导致截然不同的利益分配格局。
第一种是将水坝一次性炸开，让上下的水位在巨浪滔天后对齐，但高悬半空的上游之水狂泻而下，必然对下游中国造成灭顶之灾。这种方法就是人民币汇率和资本项目的完全自由化。但这个比喻有一点不到位的，那就是，热钱与上游之水不同点是，它以人民币极快升值冲击了中国经济后，还会倒卷而去，形成先冲击后倒卷的双重灾难。
第二种方法是中国目前采取的方法，在上下游水坝中间建立一个船闸——参照一篮子货币的小区间浮动汇率制度，允许船只运货自由通过(贸易项自由)，但控制上游的水(国际资本项目)有节制地下流，这样通过10~20年的时间，渐进扩大船闸容量，此消彼长之下，波澜不惊地完成中国与美国的价格体系对接。
这两种模式中，前者意味着美元的快速贬值，人民币的急速升值，美国的通货膨胀将失控，引发全球性的金融动荡，美国人将突然失去来自于中国消费福利，中国工人将出现大范围的失业，中国制造岗位势必流到价格更低的发展中国家。当全球经济金融遭遇由此而来的巨大危机之后，由于美国经济和金融体系的弹性程度更好，美国将从这场经济灾难中较快恢复。但是，中国的“世界工厂”将失去竞争力，较为脆弱的金融体系很可能崩溃，国家从而失去对本国金融系统的控制权，深陷拉美化陷阱。受益者则是一些冲浪高手——对冲基金等热钱——因为风浪越大他们越能赚取暴利。
后一种模式对中国、美国和世界经济都是良性循环的办法。中国可以有时间持续提升“世界工厂”的竞争力，可以有时间持续改善金融系统的健康，并通过社会保障改革的完善而提升国内消费能力，逐渐降低外资依存度和外贸依存度。这种渐进性非常重要，这就像一个严重饥饿的人，突然面对一堆大米，最好是先喝稀粥，后吃稠粥，再吃干饭，一顿一顿地吃，才能强身健体，否则，一开始就暴食干饭甚至是生米，那后果不堪设想。对于美国来说也是一样，人民币的小幅渐进升值，使得美国在欧元的竞争压力下，可以避免通货膨胀的失控，有助于给美国创造条件，逐渐节制过度消费，以提升储蓄率，减少财政赤字。
换一个角度，从资本属性看，我们可以把资本分为三类：即一，工商业资本，通过制造和销售实物商品而获得利润；二，传统金融服务资本，通过给工商业实业提供金融服务，通过服务佣金获得利润，比如银行贷款业务和IPO投行业务；三，以对冲基金为代表的热钱衍生资本，通过资本市场的跌宕起伏赚取差额利润者，他们自身并不直接创造利润，其利润都是靠剥夺前两者的财富而来。
在前一种模式中，大起大伏的经济和金融动荡对整个世界必然是“负和”博弈，亚洲金融危机已经充分证明了这一点。巨浪狂飙之时，最有利于热钱冲浪，在短期内赚取惊人的暴利，他们对目标国工商业杀伤力最大，对目标国传统金融业也伤害很大；与此同时，由于发达国家的跨国公司金融风险对冲机制很成熟，又多在母国资本市场上市，只存在短期负面影响，反而可以利用跌宕起伏，击溃中国本土竞争对手，有利于他们进一步扩大在中国市场的份额。
而后一种模式中，最受益的是本土的工商业和金融业，对冲基金等短期热钱将无法兴风作浪，中国制造和世界经济将演绎良性循环的共赢局面。
一言以蔽之，中国的“中国制造”与短期热钱势不两立。扩大人民币汇率区间，放松资本项目流动，这些试图在短期内放任热钱的行为，事实上正动摇着“世界工厂”地基，自毁着中国可持续发展的长城，松动着中美间价格“三峡大坝”。
|
|
|
|